Форум » Кинологические организации » РКФ (продолжение) » Ответить
РКФ (продолжение)
Валерий Гаврилин: РКФ - головная организация многих российских кинологических организаций и собаководов. Казалось бы всем о ней всё известно. Между тем, представление многих людей о РКФ во многом искажённое, подвергнутое стокгольмскому синдрому. У меня нет сомнений, что пора развеять некоторые мифы. Все мы заинтересованы в успешной эффективной работе нашей головной организации. Мы должны всячески этому способствовать. Поэтому самый первый возникающий при такой установке вопрос - что мы можем для этого сделать? Какие шаги мы можем предпринять, чтобы РКФ стала ещё более эффективной организацией, поднимающей российское собаководство на ведущие мировые позиции? Это мы и обсудим.
Панчо: одуванчик пишет: Проскурякова купила себе участок в Пушкинском районе якобы для приюта собак, а построила "домик" себе. Надеюсь автор этого сообщения знает где эта улица, где этот дом.
Валерий Гаврилин: Видимо, для того, чтобы он поделился своими знаниями, необходимо развёртывание программы защиты свидетелей.
Валерий Гаврилин: В Останкинском суде увеличивается количество исков к РКФ. Решения Президиума РКФ ущемляют интересы многих собаководов и кинологических организаций. Никакие логические доводы, верноподданнические прошения и слёзные мольбы на наших начальников не действуют. Безответственность за свои решения развращает. Перед кем отвечает Президиум РКФ? Перед общим собранием членов РКФ, которое фактически представляет из себя расширенный Президиум РКФ (к 12 голосам Президиума добавляется ещё 8 голосов, по 2 представителя от каждой федерации). Практически Президиум РКФ отчитывается сам перед собой, т.е. ни перед кем. Вот и приходится нам, чтобы достучаться, обращаться в суд. По-другому сейчас не получается. Кто в суд обратился, тот свои права защитил. Кто не обратился, так и влачит бесправное существование. Всю эту систему необходимо реформировать. Демократическим путём. Конечный итог понятен. РКФ станет общероссийской общественной организацией с прямым членством собаководов и кинологических организаций (как, кстати, требует от РКФ ФЦИ), с прямой выборностью руководящего органа и подотчётностью его перед членами РКФ (собаководами и клубами). Путь к этой цели непрост, идёт через обновление руководящих органов составляющих РКФ федераций. Через суды, отменяющие те нормативные акты РКФ, которые противоречат законодательству Российской Федерации. Всё зависит только от нас. Мы не должны ждать милостей от РКФ, мы сами возмём то, что нам надо для развития в стране собаководства!
Урал: Валерий Гаврилин А FCI знает о положении дел в РКФ?
Феликс: Валерий Гаврилин пишет: Мы не должны ждать милостей от РКФ, мы сами возьмём то, что нам надо для развития в стране собаководства! Очень хотелось бы надеяться...Но факты,в частности по породе ВЕО, подталкивают совсем в иные выводы. В государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию (том 2 Породы животных) заявка №9357940 Название Восточно-европейская овчарка, год 1993, оригинатор/патентообладатель 9422 категория порода направление использования служебная (охранная, поисковая) Патентообладатель 9422 : ООО КПЦ "Атаман", 143900, Московская обл., Балшихинский р-н, д.Лукино http://www.gossort.com/docs/rus/REESTR_SKOT2012.pdf Здесь на 21 странице про ВЕО (При чём по Стандарту от 1976 года) ------------ Наяву же с 2002 в РКФ преспокойно без привлечения оригинатора/патентообладателя КПЦ "Атаман"и его волеиз"явления зареген новый Стандарт и преспокойно уже 11 лет оформляются вязки/помёты,выдача родословных-в т.ч. и экспортных и пр.бумажная документация.Естественно платно -)))) Хотя в соответствии с действующим Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ (ред. От 12.04.2010) «О введении в действие части четвертой ГК РФ» Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Из Госсорткомиссии возмущенный именно этим фактом комментирует - Тюриков В.М., задаваясь резонным вопросом, "почему для РКФ действуют другие законы, не законы РФ"? Однако не могу комментировать такой вопрос, так как просто не в курсе ситуации. Возможно как раз РКФ (некоторые отдельные представители) очень хорошо разбираются в законах РФ...В животноводстве (говорю за КРС, овцы, козы и прочие) вообще то в Госреестр почетно попасть, особенно в качестве патентообладателя... Без внесения в Госреестр животных не имеют право размножать, ввозить, сертифицировать и реализовывать КАК племенной материал породы на территории Российской Федерации.
Валерий Гаврилин: Урал пишет: А FCI знает о положении дел в РКФ? ФЦИ всё прекрасно знает и понимает. Мюллер и Райзенгер много раз бывали у нас. В своих интервью Мюллер указывал на необходимость преобразования РКФ в организацию с прямым членством. Но Россия - слишком удойная корова, чтобы выгнать её из стада. Феликс пишет: Без внесения в Госреестр животных не имеют право размножать, ввозить, сертифицировать и реализовывать КАК племенной материал породы на территории Российской Федерации. Все собаки с родословными РКФ с точки зрения российского государства не являются племенным материалом. Государство самоустранилось от регулирования племенного собаководства.
Валерий Гаврилин: 1 марта проходило очередное заседание Останкинского суда по иску Ульяновского клуба "Канн" к РКФ. Я присутствовал на заседании и конспектировал ход процесса. Остановлюсь на некоторых доводах РКФ, от имени которой вещала юрисконсульт Е.Мжельская. Все мы, собаководы и кинологические организации, являемся не членами, но участниками РКФ. Мжельская приводит цитату из статьи 6 Закона об общественных объединениях. Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Существует и определение членства. Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Логика такая. Все собаководы и кинологические организации так или иначе принимают участие в деятельности РКФ (ходят на выставки, регистрируют пометы, получают родословные и т.д.). То есть все мы участвуем в деятельности РКФ, значит являемся участниками РКФ. Поскольку мы не члены РКФ, мы не можем обладать правами членов РКФ (выбирать и быть избранными в руководящий орган РКФ, требовать от него отчёта и как-то влиять на принятие решений). Зато в качестве участников мы должны беспрекословно исполнять все решения Президиума РКФ. С точки зрения основ демократии это - полный бред, противоречит самому принципу народовластия (перевод слова "демократия"). Не может быть, чтобы у нас были одни обязанности и никаких прав, а у РКФ (в лице Президиума) - одни права и никаких обязанностей. Чтобы разобраться в вопросе, мне пришлось поработать с юридической литературой. Оказалось, что Закон об общественных объединениях на самом деле вполне соответствует мировым стандартам и принципам демократии. Приведу цитату из Комментария к статье 6 Закона. Необходимо отметить, что комментируемый закон не избежал определенной терминологической некорректности при трактовке понятий "учредитель" и "участник" в сравнении с ГК РФ. В юридической литературе отмечались определенные противоречия в понимании понятий "учредитель", "член" и "участник" общественных объединений. Указывалось, в частности, что системное толкование норм комментируемого Закона показывает, что общественные организации (ст. 8) и политические партии (ст. 12.2 Закона об общественных объединениях; ст. 23 Федерального закона от 21 июня 2001 г. "О политических партиях" имеют учредителей и членов, но не имеют участников, тогда как общественные движения (ст. 9), общественные фонды (ст. 10), общественные учреждения (ст. 11) и органы общественной самодеятельности (ст. 12) имеют только учредителей и участников, но не имеют членов. Получается, что применительно к общественным объединениям термины "участник" и "член" несут разную смысловую нагрузку, что не согласуется, а в некоторых случаях прямо противоречит нормам ст.ст. 48, 117-123 ГК РФ и некоторых других федеральных законов (ст.ст. 6, 7, 9, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях"). Всё очень просто. Во многих нормативных документах термины участник и член являются синонимами. Это - те физические или юридические лица, которые принимают участие в деятельности общественного объединения. В Законе об общественных объединениях появилось уточнение понятий "член" и "участник". Члены - те, кто своё членство в общественном объединении оформил (подал заявление о приёме в члены в руководящий орган, оплатил взносы). Участники - те, кто своё членство в общественном объединении не оформил. В первом случае в общественном объединении существует учёт членов. Во втором случае - нет. Есть формы общественных объединений, которые основаны на членстве. К ним относятся общественные организации. Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Есть формы общественных объединений, в которых членства не существует. Общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения. Общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Общественным учреждением является не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения. Органом общественной самодеятельности является не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания. Кроме того, на членстве основаны союзы и ассоциации, потому что организации своё членство в этом общественном объединении оформляют. Таким образом, в общественное объединение входят либо члены, либо участники. И только РКФ (по уверениям его представителя) состоит сразу и из членов (четырёх федераций) и из участников (всех собаководов и кинологических организаций, платящих в РКФ деньги). Пользуясь не очень высокой юридической грамотностью наших граждан, руководители РКФ самым наглым образом обманывают всех нас. Дорогие коллеги! Никаких участников РКФ не существует. Есть четыре члена РКФ (федерации), которые пользуются всеми правами членов РКФ. А есть многочисленная армия собаководов и их общественных организаций, которые являются только клиентами РКФ в рамках проводимой ей коммерческой деятельности - оказании услуг в сфере собаководства. Отношение к "участникам" со стороны РКФ однозначное. Это - те, кого можно доить. По-русски - стадо, скот. По-польски - быдло.
Снеговской: Валерий Гаврилин пишет: Дорогие коллеги! Никаких участников РКФ не существует. Есть четыре члена РКФ (федерации), которые пользуются всеми правами членов РКФ Все бы ничего, да вот как же быть с членскими взносами, которые РКФ взимало и выдавало соответствующие квитанции? Раз у меня, у Васи, Пети и т.д. есть квитанции выданные РКФ что у них приняли членские взносы, разве я, Вася, Петя не вправе себя считать членами РКФ? Разве данные квитанции не являются документами это подтверждающими?
Валерий Гаврилин: Снеговской пишет: Все бы ничего, да вот как же быть с членскими взносами, которые РКФ взимало и выдавало соответствующие квитанции? РКФ делала это незаконно. Членские взносы можно собирать только с членов. Снеговской пишет: Раз у меня, у Васи, Пети и т.д. есть квитанции выданные РКФ что у них приняли членские взносы, разве я, Вася, Петя не вправе себя считать членами РКФ? Нет. Вы писали заявление о членстве в РКФ? Нет. Вас принимали в РКФ? Нет. В Уставе РКФ написано, кто может быть членом РКФ (юридическое лицо), как происходит приём в члены (на общем собрании членов, при единогласном голосовании). Квитанция - документ о передаче денежных средств. Неверно указано назначение перевода. Иншаков скажет, что произошла "техническая ошибка". Снеговской пишет: Разве данные квитанции не являются документами это подтверждающими? Эти документы подтверждают только факт ухода РКФ от налогов. Храните их.
Светлана: Валерий Гаврилин пишет: 1 марта проходило очередное заседание Останкинского суда по иску Ульяновского клуба "Канн" к РКФ а результаты-то есть какие-нибудь?
Снеговской: Валерий Гаврилин пишет: Нет. Вы писали заявление о членстве в РКФ? Нет. Вас принимали в РКФ? Понятно. То есть, мы являемся членами федераций? А судьи куда пишут заявления, и куда оплачивают взносы, тоже в федерации?
Валерий Гаврилин: Светлана пишет: а результаты-то есть какие-нибудь? Заседание перенесено. В качестве третьего лица истец вызывает РФСС, членом которой является клуб "Канн".
Валерий Гаврилин: Снеговской пишет: То есть, мы являемся членами федераций? Не могу сказать. Членами РФЛС и ОАНКОО собаководы точно не являются. Это - союзы, как и РКФ, с членством только юридических лиц. А вот членами РФСС и РФОС физическому лицу быть можно. Но это - теоретически. А практически я не знаю, есть ли документы о членстве. Если есть - тогда можно говорить о своём членстве. Снеговской пишет: А судьи куда пишут заявления, и куда оплачивают взносы, тоже в федерации? Взносы оплачиваются в РКФ. По крайней мере, квитанция - РКФовская. А вот куда уходят деньги, я не могу сказать. Надо проводить аудит. Точно, что процесс перерегистрации судей (т.е. не вычеркивание судьи из списка) не стоит такого количества собранных средств (несколько сот тысяч рублей).
irinra: Если про учредителей РКФ понятно: РКФ создана по инициативе учредителей Российской Федерации служебного собаководства (РФСС), Российской федерации любительского собаководства (РФЛС), Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства (РФОС), Общероссийской Ассоциацией независимых кинологических общественных объединений (ОАНКОО) (прежнее наименование Ассоциация Независимых Кинологических Организаций России - АНКОР). это следует их Устава РКФ, опубликованного на сайте РКФ, но которого в руках никто не держал и в глаза не видел... то кто же тогда: 1.участники РКФ? 2. члены РКФ?
Валерий Гаврилин: irinra пишет: 1.участники РКФ? Валерий Гаврилин пишет: Никаких участников РКФ не существует. irinra пишет: 2. члены РКФ? Члены РКФ - учредители РКФ плюс новые члены. Новых членов РКФ с 1996 года нет. Значит, на данный момент членами РКФ являются только федерации-учредители.
Валерий Гаврилин: Всем, конечно, интересно знать, путаница с понятиями член, участник, клиент является случайной или нет? Для меня подобного вопроса уже нет. Это - сознательный уход от налогов. Наши юристы уже проработали этот вопрос. На глазах миллионов собаководов руководители РКФ совершают преступление по статье 199 УК РФ. Даже примерный подсчёт заниженной налогооблагаемой базы тянет на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере.
Панчо: Валерий Гаврилин пишет: . Даже примерный подсчёт заниженной налогооблагаемой базы тянет на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере. Кто бы сомневался. А как объясняется ситуация, когда учредители появились позже чем учрежденвя ими организация? И какая оргагизация является членом FCI, а какая собирает деньги с собаководов?
Валерий Гаврилин: Панчо пишет: А как объясняется ситуация, когда учредители появились позже чем учрежденвя ими организация? Очень просто. Никак. Панчо пишет: И какая оргагизация является членом FCI, а какая собирает деньги с собаководов? Мы ждём учётного дела РКФ, которое должно придти в Останкинский суд. Сегодня ещё не пришло. Нельзя не поблагодарить членов Президиума РКФ за предоставленную нам возможность затребовать дело через суд!
Панчо: Валерий Гаврилин пишет: Очень просто. Никак. Как это никак... С точки зрения закона, это прямое мошенничество, не легитимная фирма, созданная с целью получения прибыли незаконными способами. Только этот факт является уголовно наказуемым.
Валерий Гаврилин: Панчо пишет: Только этот факт является уголовно наказуемым. Есть такая статья 170.1. УК РФ. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета click here Но перед тем, как привлекать руководителей РКФ по этой статье необходимо доказать, что РКФ приносит прибыль, которой данные граждане используют в своих личных целях. Т.е., доказать наличие другого преступления, более тяжкое. Иншаков придумал простую формулировку: "техническая ошибка". Так обсчитавший покупателя продавец или кассир говорит, что он "ошибся". Никто же из серьёзных людей не считает Иншакова человеком, разбирающемся в управлении коммерческими фирмами. Что с него возьмёшь?
полная версия страницы