Форум » Теоретические основы и практика » Вязки, производители (продолжение) » Ответить
Вязки, производители (продолжение)
Валерий Гаврилин: В разных темах параллельно шли обсуждения о том, как правильно (или неправильно) делать подбор. Какие производители могут использоваться. Что ожидать от вязок. Я эти сообщения перенёс в отдельную тему.
Валерий Гаврилин: Светлана пишет: 99 мм=9,9см... Вы наверное ошиблись. Точно, ошибся, запятую не поставил. Правильно - 9,9 мм. 61 см и больше - дисквалифицирующий порок. А здесь - 60,99.
Irka: я хочу сказать, что нельзя добиваться среднего роста, путем изменения других пропорций собаки. Например, Гудвин, имеет короткие предплечья. Добавь ему п/п соответственно его пропорциям, он станет выше стандарта. По мне - лучше пропорциональная собака, чем стандартного роста любой ценой. Предвидя вопрос видела ли я его. Да, он был на выставке у нас в Орле, кому надо, можете проверить. Но я его видела и на других выставках тоже.
Валерий Гаврилин: Irka пишет: нельзя добиваться среднего роста, путем изменения других пропорций собаки. Например, Гудвин, имеет короткие предплечья. Гудвин не относится к собакам среднего роста. Он большой (но в стандарте). Предплечья чуть коротковаты (на 1-2 см). Но очень хорошие плечо и лопатка. Гудвин - не для работы (спорт, служба). Но он - идеальная собака-компаньон. Он реально защищает хозяев. Большинству любителей НО именно такие собаки и нужны. Но улучшателем по росту он быть никак не может, это точно.
Светлана: Валерий Гаврилин пишет: Суку выше стандарта нельзя вязать кобелём на верхней границе роста. Только кобелём среднего роста. А если этот кобель среднего роста даст на этой суке(а может и не только на ней!) лошадок? Валерий Гаврилин пишет: У внуков-то проблемы с ростом вылезут Каким образом, если отслеживать вязки этих детей, а затем и внуков, и вязать их только с улучшателями по росту? Тогда, если следовать Вашей теории, можно раз и навсегда решить проблему роста. Правда для этого надо иметь правдивую статистику по кобелям, а кто же ее даст?
Блондинка в законе: ...можно подумать что рост это главная проблема, что вы так на этом зациклились.
Светлана: Блондинка в законе Нет, Юль, для меня лично - это не самая важная проблема. Просто мне интересно логическое построение в данной ситуации. Рост просто как пример.
Валерий Гаврилин: Светлана пишет: А если этот кобель среднего роста даст на этой суке(а может и не только на ней!) лошадок? Такая вероятность существует. Но вероятность получить лошадей от двух лошадок на порядок выше. Рост всё-таки - наследуемый признак. Светлана пишет: Каким образом, если отслеживать вязки этих детей, а затем и внуков, и вязать их только с улучшателями по росту? Тогда, если следовать Вашей теории, можно раз и навсегда решить проблему роста. Раз и навсегда решить даже одну проблему невозможно. Просто она перестанет быть такой острой, и заводчики переключат своё внимание на другие проблемы. Блондинка в законе пишет: ...можно подумать что рост это главная проблема, что вы так на этом зациклились. Рост - это действительно сейчас главная проблема породы. Причём наиболее характерная для "шоу"-направления.
Светлана: Валерий Гаврилин пишет: Рост - это действительно сейчас главная проблема породы А характер? А типичность? Или трусы с дебильным взглядом - это самый шик?
Валерий Гаврилин: Светлана пишет: А характер? А типичность? Или трусы с дебильным взглядом - это самый шик? Эти проблемы прекрасно перекликаются с ростом. Но по моей оценке в популяции НО трусов гораздо меньше переростков.
Блондинка в законе: Валерий Гаврилин пишет: Но по моей оценке в популяции НО трусов гораздо меньше переростков. прикалываетесь?
Валерий Гаврилин: Блондинка в законе пишет: прикалываетесь? Нет. Честно. Сколько Вы считаете в российском поголовье переростков? На выставках более 50 %. Реально - не менее 25 %. Паталогических трусов (которых принципиально невозможно подготовить к проверке) - не более 10 %. Много собак с, мягко говоря, не выдающимися рабочими качествами (до 80 %), но они - не трусы. Отсутствие мотиваций, слабая психологическая устойчивость к нагрузке и т.д.
Irka: Валерий Гаврилин пишет: Много собак с, мягко говоря, не выдающимися рабочими качествами (до 80 %), но они - не трусы. Отсутствие мотиваций, слабая психологическая устойчивость к нагрузке и т.д. для Вас это мЕньшее зло, чем рост? Вы не думаете, что эти собаки размножаются и от них получаются еще с более слабой псих.устойчивостью и еще более слабой мотивацией.
Валерий Гаврилин: Irka пишет: для Вас это мЕньшее зло, чем рост? Вы не думаете, что эти собаки размножаются и от них получаются еще с более слабой псих.устойчивостью и еще более слабой мотивацией. Дело в том, что такие собаки не отбраковываются. Они проходят проверки и сдают испытания. Плохонько, но сдают. Бороться с размножением таких собак нельзя иначе, чем увеличением заинтересованнотью заводчиков в получении собак с более высокими рабочими качествами. А борьба с ростом очень важна для возвращения к природному, гармоничному типу породы. Это очень несложно сделать. Достаточно не вязать переростков. Поэтому я считаю приоритеты работы с породы такой. Сначала довести средний рост популяции до среднего значения роста по стандарту. Затем уже улучшение рабочих качеств. Кстати, при уменьшении среднего размера роста овчарок, улучшатся показатели по дисплазии, выносливости, общему здоровью.
галина: Я полностью с вами согласна. Но думаю не многие владельцы согласятся с такой позицией. Для многих большие деньги вложены в собак,и как ни как продажа щенков от них тоже доход.Не которые вообще только и делают,что разводят собак,и это для них единственный доход их существования.Их конечно можно понять. Но координаторов всей племенной деятельности понять сложно. Отчасти это их рук дело, и они должны нести все полноту ответственности за сложившуюся ситуацию. А она такова,что в перспективе ситуация не улучшится,а может быть наоборот. То направление разведения которое вы предлагаете конечно правильное. И кроме того,в отличии от РСВНО оно хотя бы есть.И я думаю были бы и конкретные мероприятия приложены к этому вопросу.
Валерий Гаврилин: галина пишет: Но координаторов всей племенной деятельности понять сложно. Отчасти это их рук дело, и они должны нести все полноту ответственности за сложившуюся ситуацию. А она такова,что в перспективе ситуация не улучшится,а может быть наоборот. За всё время существования РСВНО никто из руководства этой организации не проводил серьёзный анализ состояния породы, не определял приоритеты в совершенствовании породы. Т.е. не занимался тем, для чего и нужен НКП. Никто даже не высказал своего отношения к Положению о кёрунге, и вообще отношение к проблеме роста. Была одна такая жалкая попытка, но смысл этого предложения сводился к тому, что надо смотреть и накапливать статистику.
галина: Попытка,не пытка. Если бы она воплотилась в жизнь мы бы имели статистику по диапазону роста в поголовье немецкой овчарки. Это признак действительно варьирует очень сильно,диапазон мне кажется более 10 см.Статистика бы нам показала разброс этого признака по регионам,округам(Поволж. федеральн,Южный округ и пр),по производителям,и по маткам. Но ее нет(статистики).
Светлана: галина пишет: Но ее нет(статистики). Никто не даст Вам эту статистику! Потому что или никто не позволит "оглашать список", или, если пытаться всех поголовно перемерять на выставках, то просто туда никто не будет допускать своих деток-коников.
Валерий Гаврилин: Светлана пишет: Никто не даст Вам эту статистику! Потому что или никто не позволит "оглашать список", или, если пытаться всех поголовно перемерять на выставках, то просто туда никто не будет допускать своих деток-коников. Измерения в ринге обычно заканчиваются после 1-2 промеров. Интерес мгновенно пропадает. Надо же кого-то судить, а то участников не останется. галина пишет: Попытка,не пытка. Если бы она воплотилась в жизнь мы бы имели статистику по диапазону роста в поголовье немецкой овчарки. Это признак действительно варьирует очень сильно,диапазон мне кажется более 10 см.Статистика бы нам показала разброс этого признака по регионам,округам(Поволж. федеральн,Южный округ и пр),по производителям,и по маткам. Но ее нет(статистики). А зачем нужна статистика этого признака, если его не учитывать. Т.е. , зачем изучать процентное содержание в популяциях регионов дисквалифицирующего порока, но разрешать использовать собак с этим пороком? Не проще ли бракованных собак не вязать?
Светлана: Валерий Гаврилин пишет: зачем изучать процентное содержание в популяциях регионов дисквалифицирующего порока, но разрешать использовать собак с этим пороком? Не проще ли бракованных собак не вязать? Проще. Кто за этим будет следить?
Валерий Гаврилин: Светлана пишет: Кто за этим будет следить? Достаточно выполнять уже существующие правила и положения. На выставках овчарок измерять, переросткам не давать племенную оценку.
полная версия страницы